Golf-reglen.dk

Honnør for indlæg på golf.dk/debat – men ….  

–  vi har betænkeligheder – læs hér hvorfor:

I det foregående indlæg fandt vi at EGA’s nye beregningsmetode lægger alt for stor afstand til golfspillet i praksis. Det er simpelthen ren fremmedgørelse at omgøre alle spilleresultater til højere matematik.

Vi stillede endda spørgsmålet om ikke de samme faktorer der indgår i den statistiske model allerede blev brugt da spilleren fik tildelt slag efter klubbens konverteringstabel, så der har indsneget sig en slags dobbelt-beregning?

Nuvel, det sidste vil vi lade de bedste statistiske hoveder om at afgøre. Blandt dem hører Mads Drøschler, der (Tak for det!)  har lagt den nye beregningsmodel på golf.dk/debat uden dog at tage stilling til relevansen af den omfattende nye metode.

Vores betænkeligheder forstærkes af følgende sammenligning:

DGU har lagt en forklaring på det nye system på sin hjemmeside – men behændigt undgået (ligesom også Mads Drøschler) at publicere grundlaget i beregningen.  Den kan læses hér:  ahr-2016-19  –  

DGU angiver et eksempel på en spiller der slutter året i hcp 11,7  med 11 tællende scorer:  24-25-27-27-28-29-30-30-30-30-31.  Ingen af spilleren scorer ligger indefor neutral zone, så vi kan hurtigt regne ud at han startede i hcp 10,6.

Den nye beregningsmetode sender spilleren op i hcp 13,7

(vi undlader at forsøge os med den større statistiske udregning, for så bliver læseren vist for træt til den næste overraskelse!)

Golf-Reglen.dk lagde i sin tid den gamle model ud.  Og nu bliver det “sjovt”, for ved brug af EGA’s model, der har været gældende de sidste fire år: 

…  så skal spilleren slet IKKE reguleres op per 01. jan 2017, men forbliver i hcp 11,7

Vi har brugt de samme scorer som i DGU’s eksempel. Du kan se beregningen hér:  gr-dgu-ex1

Det virker oprigtig talt ikke særligt overbevisende – og stemmer slet ikke overens med angivelserne af at det nye system vil betyde færre reguleringer.

mvh.  GolfBird /
Golf-Reglen.dk